Comment justifier l’existence de l’État et du pouvoir politique ? Les philosophes Thomas Hobbes (1588-1679) et John Locke (1632-1704), deux figures majeures du contractualisme, ont développé une réflexion sur le droit naturel et le contrat social. Pour Hobbes, l’État naît de la nécessité d’échapper à la violence d’un état de nature anarchique. Pour Locke, il vise avant tout à protéger les droits naturels des individus (liberté, propriété). Ces deux visions, parfois opposées, sont au fondement de l’État moderne, qu’il soit autoritaire (chez Hobbes) ou libéral (chez Locke).
Le droit naturel : qu’est-ce que c’est ?
Le droit naturel désigne un ensemble de droits universels que chaque individu possède du simple fait de sa nature humaine.
- Pour Hobbes et Locke, il s’agit principalement de la liberté et de l’égalité entre les hommes.
- Mais ces droits s’exercent dans des conditions très différentes selon leur conception de l’état de nature (c’est-à-dire l’hypothèse d’un monde sans État ni lois).
Hobbes : un État pour échapper à la guerre
L’état de nature : « l’homme est un loup pour l’homme »
Dans Léviathan (1651), Hobbes décrit un état de nature marqué par la peur et la violence.
- Les hommes sont égoïstes, guidés par l’instinct de survie et le désir de puissance.
- Sans autorité commune, chacun vit dans la crainte d’être attaqué : « L’homme est un loup pour l’homme ».
- L’état de nature est une « guerre de tous contre tous », où la vie est « solitaire, pauvre, brutale et courte ».
Le contrat social : un pouvoir absolu
Pour sortir de ce chaos, les hommes acceptent de renoncer à une partie de leur liberté en concluant un contrat social.
- Ils confient leur sécurité à un souverain puissant (le « Léviathan »), qui doit faire régner l’ordre par la force.
- Ce pouvoir est quasi absolu, car il est le garant de la paix. Contester l’autorité, c’est risquer le retour à l’état de guerre.
Locke : un État pour protéger les droits naturels
L’état de nature : un état de paix relative
Dans Deux Traités du gouvernement civil (1690), Locke a une vision beaucoup plus optimiste de l’état de nature.
- Les hommes sont doués de raison et de morale : ils savent que chacun a droit à la vie, à la liberté et à la propriété.
- L’état de nature n’est donc pas une guerre permanente, mais une situation précaire : il manque une autorité impartiale pour trancher les conflits.
Le contrat social : un pouvoir limité
Pour Locke, les individus créent un gouvernement non pour soumettre leurs droits, mais pour les protéger.
- Le pouvoir politique doit garantir la propriété privée, la sécurité et la liberté.
- Ce pouvoir n’est pas absolu : s’il devient tyrannique, les citoyens ont le droit de résistance, voire de révolution.
Deux visions de l’État moderne
Hobbes : l’État autoritaire
Hobbes est souvent vu comme un précurseur des régimes absolutistes.
- Son Léviathan ressemble à une monarchie forte, indispensable pour éviter le chaos.
- La liberté individuelle est fortement limitée au profit de la sécurité collective.
Locke : l’État libéral
Locke, au contraire, inspire les démocraties libérales.
- Son idée de droits naturels inaliénables (vie, liberté, propriété) a influencé les textes fondateurs comme la Déclaration d’indépendance américaine (1776) ou la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (1789).
Héritage et actualité de Hobbes et Locke
Sécurité ou liberté ?
Le débat entre Hobbes et Locke reste d’actualité :
- Faut-il sacrifier une partie de nos libertés pour garantir la sécurité ? (questions liées au terrorisme, à la surveillance numérique).
- Peut-on légitimement résister à un pouvoir qui viole nos droits fondamentaux ?
Exemples contemporains
- Le confinement pendant la pandémie de Covid-19 a rappelé ce dilemme : accepter des restrictions pour la sécurité collective (vision hobbesienne), ou défendre la liberté individuelle (vision lockéenne).
- Les débats sur la surveillance (caméras, données personnelles) posent la même question.
Conclusion : deux piliers de la pensée politique moderne
Le droit naturel chez Hobbes et Locke offre deux réponses à la question : « Pourquoi avons-nous besoin d’un État ? »
- Pour Hobbes, il s’agit d’éviter la guerre et la violence, quitte à accepter une autorité très forte.
- Pour Locke, l’État est au service des individus et doit rester limité pour ne pas devenir oppresseur.
Ces deux conceptions, parfois opposées, continuent de nourrir les démocraties modernes, oscillant entre sécurité et liberté.
