Plonger dans la notion de souveraineté économique européenne, c’est un peu comme tenter de résoudre un Rubik’s Cube géant sur une table bancale : passionnant, complexe, et souvent frustrant. Entre ambitions affichées et contraintes multiples, l’Europe cherche à conjuguer autonomie stratégique et interdépendance inévitable, tout en évitant de se retrouver à jongler avec trop de balles à la fois. Dans un contexte marqué par la guerre, la pandémie, et la montée des tensions internationales, cette quête devient un impératif stratégique. Le défi ? Passer du discours politique à la réalité économique, en définissant clairement ce qu’est cette souveraineté tant convoitée, et surtout comment la construire collectivement. Comme le rappelle Viviane de Beaufort, il s’agit moins de « produire tout soi-même » que de maîtriser les secteurs clés et de « jouer collectif » avec ses partenaires européens.
Redéfinir la souveraineté économique à l’ère de la mondialisation
Entre indépendance, autarcie et interdépendance : définitions et enjeux
La distinction entre souveraineté économique et autarcie demeure au cœur des débats contemporains. Comme le souligne John Maynard Keynes dans Les Conséquences économiques de la paix, « une nation ne saurait jamais choisir entre l’isolement ou la coopération sans considérer la diversité de ses besoins et de ses capacités ». Dans La Fin du laissez-faire, Keynes précise que « la substitution de biens produits de manière domestique à des biens importés augmente le niveau d’emploi », mais avertit qu’un protectionnisme généralisé conduit à une inefficience globale. L’autarcie suppose une production nationale de tous les biens essentiels, alors que la souveraineté moderne conjugue des stratégies de maîtrise sur les secteurs clefs sans exclure l’ouverture commerciale, un équilibre que le Conseil d’analyse économique qualifie de « souveraineté ouverte » (rapport 2021).
En 2020, la France affiche une dépendance forte aux importations de masques et de médicaments : près de la moitié des cinquante premiers médicaments essentiels sont importés, ce qui expose la population à des risques de pénurie lors de crises. La pandémie a révélé que, pour des équipements médicaux, le déficit commercial français s’élève chaque année depuis 2000, alors que l’Allemagne conserve un excédent de 9,3 % du marché mondial en 2021. En réaction, le plan « France 2030 » a alloué 7,5 milliards d’euros à la relocalisation industrielle, mais l’objectif n’est pas d’atteindre l’autarcie, plutôt d’offrir un accès sécurisé, rapide et diversifié aux produits stratégiques. De même, la guerre en Ukraine a réaffirmé l’enjeu stratégique de l’énergie : l’interdépendance européenne, loin de constituer un handicap, permet de mutualiser ressources et risques avec plus d’efficacité que des stratégies strictement nationales.
L’État et la politique industrielle : instruments de la souveraineté nationale
L’État façonne la souveraineté nationale à travers ses instruments de politique industrielle, dont l’évolution récente en France et en Europe illustre une volonté de répondre aux défis de la mondialisation et des transitions technologiques. Depuis 2023, l’Union européenne a lancé des initiatives structurantes, telles que le Net-Zero Industry Act, le Critical Raw Materials Act et le Green Deal Industrial Plan, afin de stimuler la production locale de technologies propres, sécuriser l’approvisionnement en matières premières stratégiques et renforcer la compétitivité industrielle.
Le rôle de l’État ne se limite plus à la seule régulation : il s’agit désormais de relocaliser, soutenir l’innovation et protéger les secteurs clefs contre les risques de dépendance excessive. Le Net-Zero Industry Act fixe ainsi pour objectif que « 40 % des besoins annuels en technologies décarbonées soient couverts par des fabricants européens d’ici 2030 ». Cette orientation relève de ce que l’on nomme aujourd’hui l’autonomie stratégique, une notion définie par l’économiste François Lafond comme « le pouvoir de décision sur des filières essentielles pour la sécurité et la prospérité d’une nation »
Les limites d’une production totalement autonome aujourd’hui : contraintes et paradoxes
Les ambitions de production totalement autonome se heurtent aujourd’hui à une multitude de contraintes technologiques, logistiques et humaines, qui rendent l’autosuffisance quasi illusoire. L’économiste Louis-Samuel Pilcer, dans Souveraineté économique, met au centre de son analyse la « diversité des capacités productives » : il rappelle que « toute nation dispose d’un potentiel, mais que la complexité de l’industrie mondiale exige une synchronisation de multiples savoir-faire, infrastructures et chaînes d’approvisionnement ». Ainsi, pour produire l’ensemble des biens et services dont dépend une société moderne, il faudrait maîtriser des milliers de filières hétérogènes, de l’extraction minière aux innovations en microprocesseurs.
Les obstacles technologiques s’illustrent particulièrement dans le secteur des composants électroniques : selon le Critical Medicines Act et les dernières données 2025, l’Europe ne couvre que 20 % de sa propre demande de semi-conducteurs, tandis que plus de 80 % des puces sont produites en Asie du Sud-Est. La pénurie mondiale de médicaments essentiels, qui touche tous les pays avancés, révèle la dépendance à l’égard des approvisionnements mondiaux : en 2024-2025, la France a connu des ruptures sur près de 300 molécules, dont 75 % sont importées d’Inde ou de Chine. Ces tensions illustrent la difficulté à sécuriser un accès fiable sans collaboration internationale et s’accompagnent de hausses de prix et d’incertitudes pour les patients.
Produire soi-même : illusions et nouveaux modèles de souveraineté
Les mythes nationaux et le retour du protectionnisme : une réponse illusoire ?
Le retour du protectionnisme réactive des mythes nationaux ancestraux, au cœur des tensions économiques actuelles. Historiquement, Friedrich List, dans Le Système national d’économie politique, défend l’idée que « l’industrie naissante doit être protégée par des barrières tarifaires le temps d’acquérir la maturité », critique liminaire de l’orthodoxie du libre-échange. À partir des années 1930, John Maynard Keynes évoque dans Essais sur la monnaie et la finance que « un pays excédentaire s’enrichit aux dépens de ses partenaires » et préconise une taxation des importations pour atténuer les déséquilibres.
Depuis 2021, la France et l’Europe ont durci leurs politiques commerciales : les droits de douane sur les produits stratégiques (technologies, médicaments) ont augmenté de 10 % à 17 %, une donnée confirmée par la direction générale du commerce extérieur. À l’échelle mondiale, plus de 2 700 nouvelles mesures tarifaires et contingents d’importation ont été votés depuis 2022, et le volume des flux d’importations européennes est en baisse de 12 % en 2025 d’après Eurostat. Les quotas sur les véhicules électriques chinois ou les panneaux photovoltaïques illustrent cette tendance, portée par le souci de préserver la compétitivité locale.
Nouvelles formes de souveraineté : réseaux, alliances et mutualisation européenne
Depuis 2024-2025, la Commission européenne pilote plusieurs alliances industrielles, notamment autour des petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR), dont l’objectif est de « renforcer la chaîne d’approvisionnement et la coopération au sein de l’Union » tout en accélérant le déploiement des technologies bas-carbone. Ces réseaux permettent de combiner des compétences, des ressources et des financements entre États membres, dépassant ainsi les limites d’une souveraineté confinée.
L’économiste Ha-Joon Chang apporte une clé d’analyse précieuse dans son ouvrage Bad Samaritans, en proposant la notion de « souveraineté régulée » : il défend l’idée qu’aucun pays n’est strictement autonome, mais que chaque état doit réguler ses dépendances pour optimiser sa sécurité économique sans se retirer du commerce international. Cette stratégie s’appuie sur des alliances industrielles, mutualisant les risques systémiques liés aux chaînes logistiques complexes et aux enjeux technologiques, pour assurer une résilience collective.
La souveraineté à l’épreuve des transitions : produire mieux plutôt que plus ?
La transition écologique bouleverse profondément les objectifs traditionnels de la souveraineté économique, en invitant à produire mieux plutôt que plus. Le rapport 2025 de la Direction générale du Trésor souligne que la transition vers la neutralité carbone impose une réorganisation profonde des secteurs industriels, nécessitant des investissements massifs, mais offrant aussi l’opportunité de renforcer la souveraineté dans des filières stratégiques, comme l’énergie renouvelable, la santé et l’agroalimentaire. À ce titre, le think tank Terra Nova et Alternatives économiques proposent le concept de « souveraineté sélective », qui consiste à concentrer la production locale sur des secteurs vitaux, limitant ainsi les efforts d’autosuffisance aux domaines où la maîtrise est essentielle pour la sécurité et la résilience nationales.
Cette approche pragmatique répond aux défis de la transition écologique qui impose de réduire la consommation énergétique et matérielle globale, tout en renforçant la qualité et la durabilité des biens produits. Le rapport Terra Nova met en garde contre une souveraineté fondée sur la simple quantité, insistant sur la nécessité d’orienter la réindustrialisation vers des technologies bas-carbone, la santé et l’alimentation durable, secteurs en effet fortement interdépendant avec l’environnement.
Ce qu’il faut retenir
La transition écologique, la complexité des chaînes d’approvisionnement et les enjeux technologiques imposent une souveraineté sélective et dynamique, loin des envolées protectionnistes ou du rêve d’autarcie complète. Comme l’a souvent rappelé Michel Aglietta, la construction d’une souveraineté européenne véritable passe par la capacité à allier unité politique et puissance économique collective — autrement dit, produire mieux, ensemble, plutôt que tenter vainement de produire tout seul. La leçon 2025 est donc claire : maîtriser ses dépendances sans renoncer à la coopération, ou comment faire rimer souveraineté avec solidarité, dans un monde où personne ne peut plus vraiment tout faire… sans l’aide de personne. En somme, la souveraineté économique n’est pas un monde noir ou blanc, mais un savant gris européen, parfois un peu flou, mais toujours riche de promesses…
